Una volta avevo un editore che si occupava solo di peer editing, e per questo motivo, i miei colleghi scrittori e io ci aspettavamo regolarmente di leggere, leggere e criticare l'un l'altro i pezzi. Ha sempre iniziato le nostre sessioni di revisione con un lungo promemoria su quanto sia importante essere onesti, anche se brutalmente, con il nostro commento. Il suo ragionamento? Certamente non diventeremmo scrittori migliori restando al buio riguardo ai nostri errori.
Eppure, nel pezzo di Gregory Ciotti per Help Scout, parla di come questo tipo di critica sia esattamente il tipo che le persone hanno paura di dare, per paura di essere troppo dure nei confronti dei loro coetanei. "Se non stiamo attenti", avverte Ciotti, "questo pensiero semplicistico può confondere ciò che significa essere gentili con ciò che significa essere gentili ".
E ho capito. Ogni volta che avevamo le nostre recensioni, avrei comunque cercato di diluire i miei commenti negativi o aggiungere qualcosa di positivo per attenuare il colpo. A meno che la scrittura non fosse dolorosamente dolorosa da consumare, ho anche considerato di tenere per me i miei pensieri. Dopotutto, queste erano persone che mi piaceva passare del tempo e non volevo essere la persona che ha sottolineato i problemi con un progetto su cui qualcuno ha lavorato duramente e a cui teneva.
"Le persone iniziano a camminare in punta di piedi l'una con l'altra e ricorrono all'uso di un linguaggio morbido indecifrabile che ha come unico scopo quello di scongiurare i conflitti e proteggere i sentimenti", afferma Ciotti. "La verità viene inevitabilmente sepolta sotto un mucchio di convenevoli."
È facile cadere in quel tipo di mentalità quando hai in mente i sentimenti di qualcuno, specialmente in un luogo fragile come l'ufficio. Nessuno vuole essere la persona che scoraggia qualcuno, implicando che non è abile, che si pone da sola. E mentre proviene da un luogo carino e ben intenzionato, alla fine viene anche da un luogo egoistico.
In realtà, i commenti più critici che io abbia mai ricevuto da quelle sessioni sono stati anche quelli che hanno sfidato fondamentalmente il modo in cui mi avvicino al mio processo di scrittura, in meglio. E lasciare che la scrittura dei miei coetanei rimanga incontestata significava fare loro un disservizio come creatori che vogliono crescere e migliorare.
Quindi, la prossima volta che partecipi a una riunione e pensi due volte a dare un feedback rigoroso, ricorda questo: se pensi che qualcosa non funzioni, è probabile che tu non sia l'unica persona a riceverla in quel modo. Dire a chiunque di fissare i colori nella sua presentazione, o la formattazione nelle sue note di riunione, o l'organizzazione delle idee in una bozza, renderà quella persona migliore nel compito per la prossima volta.
Questo è ciò che Ciotti definisce una "clausola di buona fede incorporata", nota anche come presunta benevolenza. Se tutti presumono innanzitutto che il feedback e il giudizio di un membro del team provengano da un buon posto, i commenti si sentiranno meno sul tuo valore e sulla tua capacità di persona e più sul lavoro stesso.
E, naturalmente, questo va di pari passo con l'assicurazione che stai dando critiche costruttive, piuttosto che solo critiche. La tua inquadratura può fare la differenza qui. Ad esempio, dire "L'aggiunta di più grafica alle diapositive aiuterebbe a mantenere l'attenzione della gente" invece di "Le diapositive sono noiose" aiuterà il tuo collega a fare aggiustamenti positivi, piuttosto che sentirsi male per il suo lavoro (e infastidito da te).
Anche se potresti non avere il controllo sulla tua squadra, puoi fare delle mosse per rendere questo ambiente una realtà dando questo tipo di feedback tu stesso. In questo modo puoi dedicare meno tempo a stress di essere "cattivo" e più tempo ad andare avanti.
