L'argomento dei rimborsi per i videogiochi rimane un argomento caldo nel settore dei giochi. La politica di rimborso di Google Play ha registrato ritocchi nel corso degli anni, ad esempio: quella che una volta era una finestra di rimborso di 24 ore è stata modificata in due ore. Questa politica di rimborso garantisce che un'app funzionerà e offrirà ciò che promette agli utenti. Ma che dire dei rimborsi oltre lo scenario tipico di "se si rompe presto", in particolare per i giochi? Cosa succede se un gioco non vale la pena, e il giocatore ha già sprecato una grande quantità di tempo in esso? Questa è la domanda sollevata dall'imbroglio del rimborso di No Man's Sky. Le persone che hanno impiegato 50 ore nel gioco richiedevano e ottenevano rimborsi da Steam e persino da Sony. Certo, alcune richieste di rimborso erano dovute a problemi tecnici che continuavano a spuntare. Ma molti altri sono alla ricerca di rimborsi per essere insoddisfatti o sentirsi fuorviati dalle caratteristiche che No Man's Sky avrebbe incluso. Così molti utenti di Steam hanno affermato di ottenere rimborsi al di fuori di tale Valve, mettendo un avviso dicendo che la politica di rimborso standard si applica ancora.
Gli sviluppatori sono stati cauti su questo scenario di rimborso: un ex dipendente di Sony si riferiva a persone che hanno rimborsato i giochi dopo 50 ore come ladri.
Ma sono loro? Perché una politica di rimborso non dovrebbe proteggere le persone in circostanze anche piuttosto eclatanti come questa?
Le critiche sui rimborsi non sono nuove
La realtà è che abbiamo visto gli sviluppatori prendere in considerazione i rimborsi in passato e alcuni hanno richiesto percentuali più alte di rimborsi dopo l'istituzione delle politiche di rimborso su Steam. Tuttavia, altri hanno affermato di vedere aumenti nelle vendite e che hanno risolto più problemi di quanti ne abbia creati. Le politiche di rimborso facili hanno il potenziale di abuso, ma anche per una maggiore soddisfazione del giocatore. Sebbene i rimborsi non aiutassero tutti gli sviluppatori, se metteva qualcuno fuori mercato, le probabilità sono ormai note. Pochi giochi si inseriscono nella finestra in cui i giocatori possono ottenere la totalità dell'esperienza entro un'ora o due limiti che molti servizi forniti. In effetti, è abbastanza probabile che le persone siano più propense ad acquistare giochi su piattaforme con politiche di ritorno più generose perché sanno che il loro denaro è sicuro.
Un esempio è Street Fighter 5 su PC. Abbiamo acquistato il gioco tramite un rivenditore di terze parti per risparmiare qualche dollaro, ma vorremmo averlo acquistato tramite Steam. Siamo cresciuti frustrati dalla mancanza di contenuti in singleplayer e dalla scarsa funzionalità multiplayer del gioco. Vorremmo aver acquistato su Steam, pagando qualche altro dollaro per ottenere il diritto al rimborso. Ma le nostre frustrazioni sono aumentate dopo più di 2 ore di gioco. Se avessimo potuto riavere i nostri soldi, lo avremmo fatto. Anche se le nostre frustrazioni si sono protratte per oltre 2 ore di gioco, mi hanno convinto del perché le politiche di restituzione flessibile siano grandi. A volte 2 ore non sono sufficienti per prendere una buona decisione, e non tutti i giochi sono uguali.
Perché i videogiochi dovrebbero essere restituibili
Forse le ore di gioco di 50 ore sono eccessive quando si tratta di richieste di rimborso. Ma c'è qualcosa di più profondo nel concetto di giocatori di giochi a lungo termine che sono insoddisfatti dell'esperienza al punto di condividere recensioni negative o richiedere rimborsi. In particolare, i videogiochi e i loro creatori tendono a non essere bravi nell'ipotizzare i giochi e tutti i tipi di funzionalità, prima che forse il prodotto finale possa sembrare poco brillante. No Man's Sky ne è un esempio estremo: il gioco è stato pubblicizzato come la prossima grande cosa, prima di ottenere recensioni mediocri che sono apparse solo dopo il lancio. Perché arrabbiarsi con i giocatori per dare un gioco a una scossa e non piacergli? L'industria che ha esagerato nel gioco non merita forse qualche colpa?
La cosa pazzesca è che nella vendita al dettaglio, questa circostanza di persone che restituiscono prodotti dopo un po 'non è poi così rara. Una politica di rimborso illimitata in stile REI è troppo da chiedere ai marketplace. E i videogiochi hanno offerto di recente ai giocatori la possibilità di restituire giochi che non gli piacciono. Ma pensate perché i posti hanno politiche di rimpatrio liberali - è perché vogliono che le persone abbiano fiducia nell'acquisto di cose. Mentre le persone possono abusare di queste politiche, molte persone vogliono solo la soddisfazione di sapere che possono cambiare idea. Considera che i giochi sono sia arte che un prodotto tecnico. A volte il prodotto tecnico non funziona come previsto al punto in cui influisce sul godimento dell'utente. Perché gli utenti non dovrebbero ricorrere per soddisfazione?
L'atteggiamento che vedo per lo più dai giocatori sui rimborsi è che c'è la paura di essere derubati. E sia i critici che gli sviluppatori devono accettare che con la possibilità per praticamente nessuno di vendere giochi, il rischio per i consumatori è più alto. Viviamo addirittura in un'era di giochi di accesso precoce e crowdfunding in cui un gioco non può mai realizzarsi. I giocatori si assumono il rischio che un gioco non funzioni sul loro sistema - e potrebbe accadere ben oltre il punto in cui entrano in gioco molte politiche di rimborso. Alcuni giochi sono brevi esperienze, altri hanno l'intento per i giocatori di spendere decine e centinaia di ore in loro. Il punto di non ritorno dovrebbe variare in base al gioco.
Mentre penso che la critica di No Man's Sky e Sean Murray come "bugiardo" sia eccessiva se manca una caratteristica desiderata, perché gli utenti non possono ricorrere? La distribuzione digitale fa in modo che le transazioni possano essere invertite con facilità. Restituire un pacchetto aperto fisicamente è un problema, rimuovere un gioco dall'account di un utente è un altro.
Potenziale abuso è una preoccupazione minore rispetto a rendere felici gli utenti
Questo è particolarmente un problema su piattaforme come Android. Anche i maggiori sviluppatori hanno problemi con i test a causa dei numerosi dispositivi Android esistenti.I rimborsi servono quindi come bonus per la distribuzione digitale. Gli utenti, cedendo i diritti fisici ai giochi, ottengono maggiori protezioni. E gli sviluppatori, riconoscendo che il test è un compito difficile, sanno che gli utenti possono ottenere sollievo nel sopportare alcuni degli oneri dei test. L'equilibrio è stato ingiusto per troppo tempo e ora i consumatori stanno ottenendo alcuni diritti.
Sì, le politiche di rimborso liberali hanno un alto potenziale di abuso. Casi più estremi come gli utenti di 50 ore meritano scrutinio, non accuse di furto. Considera se qualcuno gioca per 50 ore e vuole un rimborso. Forse stanno cercando di truffare il sistema per ottenere giochi gratuiti. Ma la logica per alcuni utenti è che, se sapessero che l'esperienza sarebbe piena di bug e non all'altezza delle loro aspettative, non avrebbero comprato il gioco. È qui che i reparti di assistenza clienti devono svolgere il loro lavoro per identificare potenziali problemi. Le linee guida di rimborso di base sono intelligenti, ma non dovrebbero essere rigide e immutabili poiché i giochi non lo sono.
Ecco perché esiste Free-to-Play
Vale la pena notare che esiste una soluzione a questo problema e si chiama free-to-play. I giochi in cui gli utenti pagano solo quando vogliono pagare per alleviare eventuali problemi di No Man's Sky e altri giochi a lungo termine. Gli utenti hanno l'esperienza di prima mano con il gioco e se vogliono spendere soldi per questo. Ci sono meno esigenze di rimborso quando gli utenti decidono quando spendere. Se No Man's Sky fosse free-to-play, un minor numero di persone sarebbe stato in armi per spendere soldi perché solo le persone che volevano pagare avrebbero pagato.
Inoltre, i giochi a pagamento che sono esperienze a lungo termine sono un rischio per i giocatori. Un atteggiamento che vedo è di critici e sviluppatori che dicono che i giocatori che danno a Steam recensioni negative dopo aver giocato per lunghi periodi di tempo sono ridicoli. Forse, non sanno quello che vogliono. Tale atteggiamento si sente cinico e riduttivo. Tanti giochi al giorno d'oggi sono esperienze a lungo termine che possono avere problemi che non sorgono fino a tardi. O forse qualcosa che sembra promettente all'inizio non arriva mai a buon fine. Le recensioni degli utenti sono spesso troppo drammatiche, certo. Eppure non dice qualcosa su un gioco che il picco, la maggior parte dei giocatori dedicati, potrebbe rimpiangere l'esperienza di questo tipo di realtà a lungo termine che parla di una preoccupazione importante sui giochi free-to-play? Questi giochi sono a tempo indeterminato e spesso i giocatori non si fermano quando non possono giocare più, ma perché l'esperienza smette di essere soddisfacente.
Tuttavia, è il desiderio di avere giocatori felici e soddisfatti, che dovrebbe essere l'obiettivo finale per gli sviluppatori di giochi e l'intero settore. È per questo che una politica di rimborso liberale è una buona cosa: mantiene le persone felici e disposte a supportare i giochi. I giocatori hanno ceduto il diritto alla proprietà fisica dei giochi, devono sostenere un carico maggiore di garanzia della qualità e, a volte, devono spendere grandi quantità di tempo in un gioco prima che diventi soddisfacente. In cambio, dovrebbero avere il diritto di cercare soddisfazione per i giochi che li manchino, entro limiti ragionevoli. Inoltre, per non dimenticare che il miglior antidoto alla pirateria è la facilità di accesso ai contenuti, la scelta mi sembra chiara. Le politiche di rimborso liberale sono buone per i giocatori e per l'industria dei videogiochi nel suo complesso.
