Quasi tutti i pacchetti di creazione di contenuti 3D sono dotati di un motore di rendering incorporato. I renderer integrati non sono nulla se non convenienti, ma sono sempre la scelta migliore per il tuo progetto?
Questa decisione, ovviamente, si riduce all'artista e ai suoi bisogni specifici in una produzione. La maggior parte delle soluzioni di rendering standard sono completamente in grado di produrre risultati assolutamente stellari. Tuttavia, è anche il caso che a volte si ottengano risultati simili o migliori in un motore diverso con meno spese generali e tempo investito.
Non stiamo suggerendo di esaminare questo articolo e tentare di imparare ogni software elencato, ma è prudente sapere almeno quali sono le opzioni e dove si trovano i loro punti di forza e di debolezza. In questo modo, se ti trovi in una situazione in cui stai lottando per ottenere qualcosa nel rendering, saprai dove cercare le possibili soluzioni.
Entriamo nella lista:
01 del 09Vray
Vray è praticamente il nonno dei pacchetti di rendering standalone in questi giorni. Viene utilizzato in tutto, dal design industriale e arch-viz all'animazione e agli effetti. Il successo di Vray è nella sua versatilità: è abbastanza potente che uno studio possa usarlo su una produzione relativamente grande, ma anche abbastanza facile da usare che un singolo utente può esercitarlo con grande efficacia. Vray è un raytracer distorto come Mental Ray, ma molto più divertente da usare.
02 del 09Arnold
Cosa dire di Arnold? Questo potrebbe essere il singolo pezzo di software di rendering più potente sul mercato, tranne per il fatto che non è realmente sul mercato. Arnold è in circolazione dalla metà degli anni 2000 ed è stato utilizzato su una gran quantità di produzioni di alto profilo, ma a causa della strategia di marketing top-down di Solid Angle, non è ancora stato rilasciato al pubblico in generale. È incredibilmente versatile e straordinariamente adatto per il lavoro in animazione e effetti visivi, ma a meno che tu non sia in uno studio che lo sta utilizzando internamente, buona fortuna mettersi le mani su una copia. Comunque, dovresti guardare il loro ultimo rullo: è molto, molto impressionante.
Maxwell
Maxwell è probabilmente il più popolare del imparziale soluzioni di rendering. È ben adattato per il lavoro nella visualizzazione architettonica e nella progettazione industriale e promette un flusso di lavoro rapido e intuitivo con risultati prevedibili. Maxwell è abbastanza lento rispetto ai raytracer polarizzati come Vray, ma è accurato e relativamente facile da lavorare.
04 di 09Ottano
Octane si sta definendo il primo renderer imparziale, basato su GPU, fisicamente accurato. Ciò che significa in sostanza è che stanno promettendo rendering fotorealistici a velocità incredibilmente veloci (15 - 50 volte più veloci di una soluzione imparziale basata su CPU come Maxwell). Octane è probabilmente il motore più importante che emerge dalla recente ondata di soluzioni di rendering accelerate dalla GPU.
05 di 09redshift
Redshift è come il malvagio gemello di Octane, nel senso che è considerato la prima soluzione di rendering completamente accelerata e basata su GPU. Ciò significa che offre una velocità vertiginosa (come Octane), ma non pone gli utenti sotto i vincoli di una soluzione imparziale. Il vantaggio principale di Redshift rispetto alle soluzioni tradizionali in tempo reale è che utilizza un'architettura "fuori dal core" per geometrie e trame, il che significa che gli artisti traggono i vantaggi dell'accelerazione GPU senza doversi preoccupare della loro scena che si adatta alla VRAM del sistema. È davvero notevole, davvero.
06 di 09Indaco
Indigo è un'altra soluzione obiettiva mirata per la visualizzazione architettonica. Simile a Maxwell per molti aspetti, ma piuttosto un po 'più economico. I due sono basati su un'architettura simile, e da quello che ho sentito, la qualità è abbastanza simile, tuttavia, l'aggiunta dell'accelerazione GPU in Indigo significa che probabilmente sarà il più veloce dei due. Alla fine, in uno dei due si possono ottenere buoni risultati - sono abbastanza simili da essere davvero una questione di preferenze personali.
07 di 09KeyShot
Keyshot è un renderer basato su CPU standalone progettato per eliminare la complessità dal flusso di lavoro di rendering. Mentre alcune piattaforme di rendering si distinguono (come Arnold e Vray per esempio) essendo praticamente illimitate nel loro campo di applicazione, Keyshot comprende che più semplice può essere migliore in molti casi. Con una libreria di materiali (scientificamente accurata) integrata, questa è una scelta fantastica per il design industriale, la visione del prodotto e la prototipazione di concetti. Vitaly Bulgarov lo ha definito il software di rendering più user-friendly sul mercato, il che dice molto considerando che è uno dei migliori artisti del settore.
08 di 09Marmoset Toolbag
Marmoset è un motore in tempo reale semplice e morto, progettato espressamente per visualizzare in anteprima / rendering le risorse di gioco low-poly senza passare attraverso il noioso processo di importazione in un motore di gioco completamente funzionale come UDK o Cryengine. Marmoset è diventato incredibilmente popolare tra gli sviluppatori di giochi per la sua facilità d'uso, convenienza e risultati stellari. Come Keyshot, l'attrattiva di Marmoset è limitata a una nicchia abbastanza ristretta, ma quello che fa è molto efficace.
09 di 09cicli
OK, Cycles non è il renderer tecnicamente autonomo, ma poiché Blender è praticamente il nonno dei progetti open-source, Cycles menziona. Cycles è un renderizzatore basato su raytracing (pensa Mental Ray / Vray) con ombreggiatura basata su nodo e accelerazione GPU integrata.A questo punto, Cycles è ancora in fase di sviluppo, ma è stato costruito da zero per sfruttare le tecniche di rendering ibrido di CPU / GPU e mostra un sacco di promesse. E naturalmente, è gratis!
