Quando Nadia Comăneci ha segnato un 10 perfetto per la sua routine sui bar irregolari alle Olimpiadi del 1976, ha fatto la storia. Nessun altro ginnasta aveva mai ricevuto un punteggio così incontaminato ai giochi, e ha continuato a guadagnare altri sei - insieme a tre medaglie d'oro - a Montreal quell'anno. Le sue esibizioni abbaglianti e quei 10 perfetti si sono impressi nella memoria collettiva come una storia di brillantezza.
Le storie di genialità che raccontiamo a noi stessi nella vita di tutti i giorni, al lavoro e soprattutto in determinati settori, tuttavia, tendono a presentare protagonisti maschili. E quando si tratta di revisioni della performance, gli uomini hanno molte più probabilità di ottenere 10 perfetti e le donne che lavorano al loro fianco negli stessi ruoli hanno molte meno probabilità di vedere segni simili, anche se si esibiscono altrettanto bene con altre misure.
Così dice la ricerca recentemente pubblicata sull'American Sociological Review . Ma ecco la parte sorprendente: quando le valutazioni si basavano su una scala a sei punti piuttosto che su una scala a 10 punti, il divario di genere praticamente scompariva.
I risultati suggeriscono che solo una piccola modifica al modo in cui progettiamo i sistemi di classificazione - anche solo apparentemente irrilevante quanto il numero di valutazioni possibili su una scala - potrebbe interrompere la distorsione di genere.
Gli autori dello studio hanno prima esaminato le vere valutazioni dell'insegnamento in un'università senza nome in Nord America, che è passata da una scala da 10 punti a una scala da sei punti. Prima del cambiamento, i professori di sesso maschile nelle aree tematiche dominate dai maschi hanno ricevuto il massimo, o "10", il punteggio nel 31, 4% dei casi, rispetto al solo 19, 5% dei casi per le donne professori. Dopo il cambiamento, uomini e donne hanno ricevuto il massimo, o "6", rispettivamente il 41, 2% e il 42, 7% delle volte.
In altre parole, la nuova scala significava che le donne - in molti casi gli stessi identici professori che insegnavano esattamente le stesse classi che avevano insegnato prima - improvvisamente ottennero il massimo dei voti tanto quanto i loro colleghi maschi.
Gli autori erano profondamente consapevoli del fatto che alcuni critici (e molti sessisti) avrebbero sostenuto che i professori maschi avevano semplicemente maggiori probabilità di essere eccezionali, e che tutta la nuova scala condensata era fangosa nelle acque e che rendeva più difficile distinguere l'ottimo dal veramente geniale.
Quindi il loro secondo studio ha controllato eventuali differenze nella qualità reale dell'insegnamento. Hanno mostrato ai partecipanti online la trascrizione di una lezione presumibilmente tenuta da un professore (in realtà si basava su un discorso TED), ma ad alcuni è stato detto che l'istruttore era John Anderson e altri che era Julie Anderson.
Quando i partecipanti hanno usato una scala da 10 punti, "John" ha ottenuto il punteggio più alto del 22% delle volte, rispetto al 13% per "Julie". Ma quando altri partecipanti hanno usato una scala da sei punti hanno dato "John" e "Julie" il massimo segna rispettivamente il 25% e il 24% delle volte.
"Considerando che il punteggio più alto su una scala di 10 punti ha suscitato immagini di prestazioni eccezionali o perfette - e, di conseguenza, ha attivato gli stereotipi di genere di brillantezza manifestati nell'esitazione dei valutatori nell'assegnare i punteggi migliori delle donne - il punteggio più alto nella scala di sei punti non aveva aspettative di performance così forti ", scrivono gli autori dell'articolo, Lauren A. Rivera della Northwestern University e András Tilcsik dell'Università di Toronto. "In base al sistema a sei punti, i valutatori hanno riconosciuto una più ampia varietà di spettacoli - e, soprattutto, artisti - come meritevoli di voti eccellenti."
Anche se questi studi si sono concentrati sul mondo accademico, i risultati dovrebbero indurre chiunque e tutti a riflettere seriamente su quanto siano giusti gli strumenti apparentemente oggettivi che stanno usando per misurare le prestazioni. Gli autori sottolineano che il numero 10 ha un significato culturale unico, e quindi forse una scala su cui si basava era particolarmente soggetta a pregiudizi riflessi.
La linea di fondo è che devi valutare le valutazioni. Se sembra esserci un divario di prestazioni tra i gruppi, chiedi e verifica se il problema è la prestazione stessa o come la stai misurando.
Potrebbe sembrare che si tratti di piccole e insignificanti differenze nel grande schema delle cose, ma le recensioni incidono su tutto il resto. "Dato che le valutazioni delle prestazioni sono spesso legate a premi importanti, come stipendi, bonus e promozioni, i sistemi di valutazione possono avere implicazioni dirette per le traiettorie di carriera dei dipendenti", scrivono gli autori.
Il pregiudizio si accumula. Se le donne ottengono revisioni delle prestazioni leggermente peggiori, hanno meno probabilità di ottenere aumenti e promozioni rispetto ai loro colleghi maschi e il ciclo si ripete poiché sempre meno donne raggiungono i livelli più alti, soprattutto nelle industrie dominate dagli uomini. Ciò di per sé rafforza l'idea che gli uomini hanno maggiori probabilità di essere brillanti e degni di quelle posizioni di potere, che alimentano gli stereotipi originali. E intorno e intorno andiamo.
Ecco un avvertimento importante: i ricercatori sottolineano che mentre la scala dei sei punti ha eliminato il divario di genere nelle valutazioni, non ha sradicato magicamente la distorsione di genere. La nuova scala ha semplicemente cambiato quanto lo strumento riflettesse i pregiudizi esistenti. I partecipanti al secondo studio avevano ancora molte più probabilità di usare superlativi per descrivere "John" che "Julie" quando condividevano "le parole che mi venivano in mente per la prima volta quando pensavano al rendimento dell'insegnante dell'istruttore". È solo che queste differenze erano meno probabile che si rifletta nelle valutazioni numeriche.
Quindi, mentre cambiare una scala potrebbe aiutare in superficie e nel breve periodo, c'è ancora molto lavoro da fare per liberare il mondo dal pregiudizio di fondo - e una lunga strada da percorrere prima delle nostre storie di brillantezza in ogni stella del campo le donne nei ruoli principali tutte le volte che fanno gli uomini.
