Se hai passato un po 'di tempo a esaminare i vari motori di rendering sul mercato, o a leggere su soluzioni di rendering stand-alone, è probabile che tu abbia trovato termini come parzialità e imparziale, accelerazione GPU, Reyes e Monte-Carlo.
L'ultima ondata di renderer di nuova generazione ha generato una quantità enorme di hype, ma a volte può essere difficile dire la differenza tra una parola chiave di marketing e una caratteristica onesta.
Qual è la differenza tra rendering distorti e non distorti?
La discussione su cosa costituisce imparziale rendering contro parziale il rendering può diventare abbastanza veloce. Vogliamo evitarlo, quindi cercherò di mantenerlo il più semplice possibile.
- Imparziale - I renderer non voluti come Maxwell, Indigo e Luxrender sono generalmente considerati come motori di rendering "fisicamente accurati". Sebbene "fisicamente accurato" sia qualcosa di improprio (niente in CG è veramente preciso fisicamente), il termine intende implicare che un renderer imparziale calcola il percorso della luce con la precisione che è statisticamente possibile all'interno dei confini degli algoritmi di rendering corrente-gen .In altre parole, nessun errore sistematico o "bias" viene intenzionalmente introdotto. Qualsiasi varianza si manifesterà come rumore, ma dato abbastanza tempo un renderer non distorto alla fine convergerà in un risultato matematicamente "corretto".
- Parziale - I renderizzatori parziali, d'altra parte, fanno alcune concessioni nell'interesse dell'efficienza. Invece di eseguire il chugging fino a quando non viene raggiunto un risultato sonoro, i renderer con pregiudizi introdurranno il bias del campione e useranno un'interpolazione o sfocatura sottile per ridurre il tempo di rendering. Generalmente i renderer con pregiudizi possono essere messi a punto più delle loro controparti imparziali, e nelle mani giuste, un renderer con pregiudizi può potenzialmente produrre un risultato accuratamente accurato con un tempo di CPU significativamente inferiore.
Quindi, in definitiva, la scelta è tra un motore imparziale, che richiede più tempo di CPU ma meno ore di artista per funzionare, o un renderer con pregiudizi che dà all'artista un controllo un po 'più ma richiede un investimento di tempo maggiore dal tecnico di rendering.
Anche se ci sono sempre delle eccezioni alla regola, i renderizzatori imparziali funzionano abbastanza bene per le immagini fisse, specialmente nel settore della visualizzazione architettonica, tuttavia in grafica animata, film e animazione distorta l'efficienza di un renderer con pregiudizi è solitamente preferibile.
Come funziona il fattore di accelerazione GPU?
L'accelerazione GPU è uno sviluppo relativamente nuovo nella tecnologia di rendering. I motori di gioco sono dipesi dalla grafica basata su GPU per anni e anni, tuttavia, è abbastanza recente che l'integrazione della GPU è stata esplorata per l'utilizzo in applicazioni di rendering non in tempo reale in cui la CPU è sempre stata re.
Tuttavia, con la proliferazione diffusa della piattaforma CUDA di NVIDIA, è diventato possibile utilizzare la GPU in tandem con la CPU nei task di rendering offline, dando origine a una nuova entusiasmante ondata di applicazioni di rendering.
I renderer con GPU possono essere imparziali, come Indigo o Octane, o distorti come Redshift.
Dove entra Renderman (Reyes) nell'immagine?
A un certo livello, Renderman si distingue un po 'dalla discussione corrente. Si tratta di un'architettura di rendering distorta basata sull'algoritmo Reyes, sviluppata più di 20 anni fa presso Pixar Animation Studios.
Renderman è profondamente radicato nel settore della computer grafica e, nonostante la crescente concorrenza di Arnold di Solid Angle, rimarrà probabilmente una delle migliori soluzioni di rendering per gli studios di effetti e di animazione di fascia alta per molti anni a venire.
Quindi, se Renderman è così popolare, perché (a parte le tasche isolate in posti come CGTalk), non ne senti più spesso?
Perché semplicemente non è stato progettato per l'utente finale indipendente. Guardati intorno alla comunità di CG online e vedrai migliaia di immagini da raytracer distorti come Vray e Mental Ray, o pacchetti imparziali come Maxwell e Indigo, ma è molto raro imbattersi in qualcosa costruito in Renderman.
In realtà si riduce al fatto che Renderman (come Arnold) non è mai stato concepito per essere ampiamente utilizzato da artisti indipendenti. Mentre Vray o Maxwell possono essere usati in modo abbastanza competente da un singolo artista indipendente, ci vuole una squadra per usare Renderman come previsto. Renderman è stato progettato per condotte di produzione su larga scala, ed è qui che prospera.
Cosa significa tutto per l'utente finale?
Prima di tutto, significa che ci sono più opzioni che mai. Non molto tempo fa, il rendering era un po 'una magia nera nel mondo CG, e solo gli artisti più attenti alla tecnica avevano le chiavi. Nel corso dell'ultimo decennio, il campo di gioco si è stabilizzato notevolmente e il fotorealismo è diventato perfettamente realizzabile per una squadra di una sola persona (almeno in un'immagine statica).
Dai uno sguardo al nostro elenco di motori di rendering recentemente pubblicato per capire quante nuove soluzioni sono emerse. La tecnologia di rendering ha fatto il salto di qualità e le soluzioni più recenti come Octane o Redshift sono così diverse da quelle precedenti come Renderman che quasi non ha nemmeno senso confrontarle.
