Nel 2005, Apple annunciò che intendevano passare dall'utilizzo dell'hardware PowerPC di IBM ai processori Intel. Ciò ha portato molta speranza che le persone che vogliono eseguire i sistemi operativi Windows e Mac su un'unica piattaforma. Al momento del rilascio, queste speranze sono state rapidamente tratteggiate dalla consapevolezza che gli installatori di Microsoft non avrebbero funzionato.
Alla fine, è stato creato un concorso per creare un premio per la prima persona a trovare un metodo riproducibile per l'installazione di Windows XP su Mac. Quella sfida è stata completata e i risultati sono stati inviati ai fornitori del concorso su OnMac.net. Con questo ora disponibile, è possibile confrontare i due sistemi operativi l'uno con l'altro.
Windows XP su Mac
Non entreremo nei dettagli su come installare il sistema operativo Windows su un computer Mac basato su Intel. Detto questo, faremo alcuni commenti sul processo e alcune cose di cui gli utenti dovrebbero essere consapevoli.
Innanzitutto, il processo dettagliato produrrà solo un sistema di avvio doppio. Non è possibile rimuovere completamente Mac OS X e installare esclusivamente Windows XP sul computer. Questo è ancora oggetto di indagine da parte della comunità. In secondo luogo, i driver per l'hardware sono molto confusi da altri produttori di hardware. Installarli può essere complicato. Alcuni articoli non hanno ancora driver funzionanti.
02 del 09
Hardware e software
Hardware
Ai fini di questo articolo, il Mac mini basato su Intel è stato selezionato per confrontare i sistemi operativi Windows XP e Mac OS X. Il motivo principale per la selezione di Mac Mini è stato il fatto che ha il miglior supporto complessivo per i driver dei sistemi basati su Intel disponibili. Il sistema è stato aggiornato alle specifiche di sistema complete disponibili dal sito Web di Apple e sono i seguenti:
- Processore Dual Core Intel Core Duo T2300 (1,67 GHz)
- Memoria DDR2 da 2 GB per PC2-5300 (tempo 5-5-5-15)
- Disco rigido SATA da 8 GB da 120 GB a 5400 rpm
- 8x DVD +/- RW Burner
- Grafica integrata Intel GMA 950
- AirPort Extreme 802.11b / g Wireless e Bluetooth
Software
Il software è una parte molto importante di questo confronto delle prestazioni. I due sistemi operativi utilizzati nel confronto sono Windows XP Professional con Service Pack 2 e Mac OS X versione 10.4.5 basata su Intel. Sono stati installati utilizzando i metodi descritti nelle istruzioni fornite dal sito Web OnMac.net.
Allo scopo di confrontare i due sistemi operativi, sono state selezionate alcune attività di calcolo di base che gli utenti eseguono normalmente. Successivamente, il compito era trovare software che potesse funzionare su entrambi i sistemi operativi che fossero comparabili. Questo è stato un compito difficile in quanto alcuni potrebbero essere compilati per entrambe le piattaforme, ma molti sono stati scritti esclusivamente per l'uno o l'altro. In casi come questi, sono state selezionate due applicazioni con funzioni simili.
03 di 09
Applicazioni universali e file system
Applicazioni universali
Uno dei problemi con il passaggio dall'architettura RISC PowerPC a Intel ha comportato la necessità di riscrivere le applicazioni. Per accelerare il processo di transizione, Apple ha sviluppato Rosetta. disk-intensive è un'applicazione che viene eseguita all'interno del sistema operativo OS X e traduce dinamicamente il codice dal vecchio software PowerPC per l'esecuzione sotto l'hardware Intel. Le nuove applicazioni che verranno eseguite in modo nativo sotto il sistema operativo sono chiamate Universal Applications.
Mentre questo sistema funziona perfettamente, c'è una perdita di prestazioni quando si eseguono applicazioni non universali. Apple nota che i programmi in esecuzione su Rosetta sui Mac basati su Intel saranno veloci quanto i vecchi sistemi PowerPC. Tuttavia, non dicono quanto prestazioni si perdono durante l'esecuzione con Rosetta rispetto a un programma Universal. Dal momento che non tutte le applicazioni sono state trasferite sulla nuova piattaforma, alcuni dei miei test dovevano essere eseguiti con programmi non universali. Prenderò appunti su quando ho usato tali programmi nei singoli test.
File system
Mentre i test utilizzano lo stesso hardware, le applicazioni software sono molto diverse. Una di queste differenze che possono influire sulle prestazioni del disco rigido sono i file system utilizzati da ciascuno dei sistemi operativi. Windows XP utilizza NTFS mentre Mac OS X utilizza HPFS +. Ognuno di questi file system gestisce i dati in modi diversi. Quindi, anche con applicazioni simili, l'accesso ai dati potrebbe causare fluttuazioni delle prestazioni.
04 di 09
Test del file system
Test del file system
Con l'idea che ogni sistema operativo utilizzi un file system diverso, ho pensato che un semplice test per le prestazioni del file system potesse aiutare a determinare in che modo ciò avrebbe potuto influire su altri test. Il test prevede l'utilizzo delle funzioni native del sistema operativo per selezionare i file da un'unità remota, copiandoli sull'unità locale e calcolando il tempo necessario. Poiché utilizza funzioni native per entrambi i sistemi operativi, non vi è emulazione sul lato Mac.
Passi di prova
- Collegare un disco rigido USB 2.0 da 250 GB a Mac Mini
- Seleziona la directory che contiene circa 8.000 file (9.5 GB) in varie directory
- Copia la directory selezionata sulla partizione del disco rigido nativa
- Inizio del tempo di copia fino al completamento
risultati
- Mac OS X Â- 16m 3s
- Windows XP - 12 m 21 s
I risultati di questo test mostrano che il file system Windows NTFS sembra essere più veloce rispetto alla funzione base di scrittura dei dati sul disco rigido rispetto al file system Mac HPFS +. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che il file system NTFS non ha tante funzionalità come il sistema HPFS +.Ovviamente, questo era anche un test che conteneva molti più dati di quelli che un utente normalmente affronta in una sola volta.
Tuttavia, gli utenti devono essere consapevoli che le attività a uso intensivo del disco possono essere più lente sul file system nativo di Mac OS X rispetto al file system nativo di Windows. Il fatto che Mac Mini utilizzi un disco rigido per notebook significa anche che le prestazioni saranno più lente della maggior parte dei sistemi di computer desktop.
05 di 09
Test di archiviazione file
File Archive Test
In questo giorno ed età, gli utenti raccolgono una grande quantità di dati sui loro computer. File audio, fotografie e musica possono divorare spazio. Il backup di questi dati è qualcosa che molti di noi dovrebbero fare. Questo è anche un buon test del file system e delle prestazioni del processore nella compattazione dei dati in un archivio.
Questo test è stato eseguito utilizzando il programma di archiviazione RAR 3.51 esistente per Windows XP e Mac OS X e può essere eseguito da una riga di comando evitando l'interfaccia grafica. L'applicazione RAR non è un'applicazione universale e viene eseguita con l'emulazione Rosetta.
Passi di prova
- Aprire il terminale o la finestra di comando
- Utilizzare il comando RAR per selezionare e comprimere 3.5 GB di dati in un singolo file di archivio
- Processo di tempo fino al completamento
risultati
- Mac OS X Â- 63m 57s
- Windows XP - 48 m 13 s
In base ai risultati, il processo con il sistema operativo Windows è circa il 25% più veloce rispetto alla stessa attività in Mac OS X. Mentre l'applicazione rar viene eseguita con Rosetta, la riduzione delle prestazioni è probabilmente molto più piccola della differenza in i file system. Dopotutto, il precedente test delle prestazioni del file mostrava una differenza di prestazioni del 25% simile quando si scrivevano dati sul disco.
06 di 09
Test di conversione audio
Test di conversione audio
Con la popolarità dell'iPod e dell'audio digitale sui computer, eseguire un test di un'applicazione audio è una scelta logica. Ovviamente, Apple produce l'applicazione iTunes sia per Windows XP che nativamente per il nuovo Intel Mac OS X come applicazione universale. Questo rende l'utilizzo di questa applicazione perfetta per questo test.
Poiché l'importazione di audio sul computer è limitata alla velocità dell'unità ottica, ho deciso invece di testare la velocità dei programmi convertendo un file WAV lungo 22min precedentemente importato da un CD nel formato di file AAC. Ciò fornirebbe una migliore indicazione di come le applicazioni si comportano con il processore e il file system.
Passi di prova
- Sotto Preferenze di iTunes, seleziona il formato AAC per l'importazione
- Seleziona il file WAV nella libreria di iTunes
- Selezionare Selezione segreta in CAA dal menu del tasto destro
- Tempo di completamento
risultati
- Mac OS X Â- 1m 29s
- Windows XP - 1 milione e 26 secondi
A differenza dei precedenti test del file system, questo test mostra che entrambi i programmi Windows XP e Mac OS X si trovano su una base uniforme. Molto di ciò può essere attribuito al fatto che Apple ha scritto il codice per l'applicazione e lo ha compilato in modo nativo per utilizzare l'hardware Intel in modo simile, indipendentemente dal sistema operativo Windows o Mac OS X.
07 di 09
Test di editing grafico
Test di editing grafico
Per questo test abbiamo utilizzato il GIMP (GNU Image Manipulation Program) versione 2.2.10 disponibile per entrambi i sistemi operativi. Questa non è un'applicazione universale per Mac e funziona con Rosetta. Inoltre, abbiamo scaricato uno script popolare chiamato warp-sharp per pulire le fotografie. Questo insieme alla sceneggiatura artistica di Old Photo del programma GIMP sono stati utilizzati su una singola fotografia digitale da 5 megapixel per il confronto.
Passi di prova
- Apri il file di fotografia in GIMP
- Seleziona Alchimia | Warp-Sharp dal menu Script-Fu
- Premere OK per utilizzare le impostazioni predefinite
- Script di tempo fino al completamento
- Seleziona DÃ © cor | Vecchia foto dal menu Script-Fu
- Premere OK per utilizzare le impostazioni predefinite
- Script di tempo fino al completamento
risultati
Script Warp-Sharp
- Mac OS X Â- 47s
- Windows XP Â- 32s
Script di foto antiche
- Mac OS X Â- 36s
- Windows XP - 28s
In questo test, stiamo assistendo a una performance più veloce del 22% e del 30% dall'applicazione in esecuzione su Windows XP su Mac OS X. Poiché l'applicazione non utilizza affatto il disco rigido durante questo processo, il divario prestazionale è probabilmente attribuito al Infatti il codice deve essere tradotto tramite Rosetta.
08 di 09
Test di video editing digitale
Test di video editing digitale
Abbiamo trovato un programma che è stato scritto sia per Windows XP che per Mac OS X per questo test. Di conseguenza, abbiamo scelto due applicazioni che avevano funzioni molto simili che potevano convertire un file AVI da una videocamera DV in un DVD autoplay. Per Windows, abbiamo selezionato l'applicazione Nero 7 mentre il programma iDVD 6 è stato utilizzato per Mac OS X. iDVD è un'applicazione universale scritta da Apple e non utilizza l'emulazione Rosetta.
Passi di prova
iDVD 6 passaggi
- Apri iDVD 6
- Aperto Un passo dal filmato
- Selezionare File
- Tempo fino al completamento della masterizzazione del DVD
Nero 7 Passi
- Apri Nero StartSmart
- Selezionare DVD video | Foto e video | Crea il tuo DVD-Video
- Aggiungi file al progetto
- Selezionare Il prossimo
- Selezionare Non creare un menu
- Selezionare Il prossimo
- Selezionare Il prossimo
- Selezionare Bruciare
- Tempo fino al completamento della masterizzazione del DVD
risultati
- Mac OS X Â- 23m 32s
- Windows XP - 15m 30s
In questo caso, la conversione del video dal file DV al DVD è 34% più veloce in Nero 7 su Windows XP rispetto a quella di iDVD 6 su Mac OS X. Ora, ammettiamolo, sono programmi diversi che utilizzano un codice diverso in modo che i risultati fossero previsti per essere diverso. La principale differenza nelle prestazioni è probabilmente il risultato delle prestazioni del file system. Tuttavia, con tutti i passaggi per eseguire questa conversione in Nero rispetto a iDVD, il processo Apple è molto più semplice per il consumatore.
09 di 09
conclusioni
Sulla base dei test e dei risultati, sembra che il sistema operativo Windows XP sia effettivamente migliore quando si tratta di eseguire le applicazioni rispetto al sistema operativo Mac OS X. Questo divario di prestazioni può essere fino al 34% più veloce in due applicazioni simili. Detto questo, ci sono un certo numero di avvertenze che desidero sottolineare.
Innanzitutto è il fatto che molte delle applicazioni in questo test erano in esecuzione sotto l'emulazione Rosetta a causa della mancanza di applicazioni universali. Quando viene utilizzata un'applicazione universale come iTunes, non vi è alcuna differenza di prestazioni. Ciò significa che il divario prestazionale verrà probabilmente chiuso tra i due sistemi operativi poiché più applicazioni vengono trasferite sui binari Universal.
Secondo, c'è la differenza nei sistemi operativi e nell'usabilità. Sebbene Windows funzioni meglio in molti dei test, la quantità di testo e menu che un utente deve eseguire per eseguire un'attività è molto più semplice su Mac OS X rispetto all'interfaccia di Windows XP. Ciò potrebbe rendere trascurabile la differenza di prestazioni per coloro che non riescono a capire come utilizzare le applicazioni.
Infine, il processo di installazione di Windows XP su un Mac non è un processo semplice e non consigliato a questo punto per coloro che non sono molto informati sui computer.
